?

Log in

Previous 10

Feb. 2nd, 2015

киса

[sticky post] (no subject)

1332c190626a85c702fb67206c176396

А пусть эта запись повисит наверху. Это обложка вот этого

http://66george.livejournal.com/305781.html

Aug. 22nd, 2016

киса

(no subject)



А вот девушка (слева) сейчас в Рио готовится выступать на паралимпийских играх, которые сегодня стартуют. Мыла окно, выпала наружу, сломала спину, лежала в гипсе. Но, будучи пловчихой, скоро начала плавать в воде, всё на ней зажило, здоровая как не знаю кто. И теперь готовится выигрывать параолимпиаду, потому что вокруг плывут кто без руки, кто карлик. Чему нас это учит? Осторожнее надо быть, когда моешь окно, а то не всем так везёт.

Aug. 21st, 2016

киса

(no subject)

Фигня, всё фигня.

Aug. 20th, 2016

киса

(no subject)

Вообще, то, что было 25 лет назад, уже не волнует совершенно, гораздо важнее, что молодость прошла. А вот "большой взрыв" интернета серьёзно интересует. Пять лет назад я написал текст о перестройке в порядке ликбеза, потому что у людей были совершенно фантастические представления (я говорю, с трудом нашёл в интернете фотографию политбюро). Сейчас информации завались, все желающие могут узнавать о чём угодно. И это как-то странно действует. По моему впечатлению, в интернете стали гораздо меньше разговаривать. Закрываются или загибаются форумы: от форума по теории типов, существовавшего (если верить wiki) с 87-го года, до форума жонглёров, где выкладывали видео с новыми трюками. Конечно, нетрудно найти сколько хочешь трюков на youtube (который возник в 2007 году), но форум загнулся. Возможно, это как массовая импотенция от просмотра порно, которую сейчас отмечают врачи. Информации столько, что самому говорить что-то умное сил уже нет. Или мне это кажется?
киса

(no subject)

Первые сомнения в еврейских демократах у меня возникли утром 20-го августа, когда я пришёл поделиться впечатлениями в редакцию газеты "Экспресс-хроника" на Плющихе (это недалеко от Белого дома) и обнаружил, что никто или почти никто из редакции у Белого дома не ночевал (сам Подрабинек, правда, был в отъезде). Чтобы правильно поняли, скажу, что поэт Иртеньев ночевал, а Хазанов сидел в Белом доме и выступал по радио, сильно поднимая дух.

Aug. 19th, 2016

киса

К годовщине



Как всё было, мой текст пятилетней давности

Вручение товарищу Черненко ордена Клемента Готвальда

Нападение банды Осташвили на мирных еврейских писателей

Сам Осташвили в кадр не попал, но голос за кадром, кажется, его.

Воспоминания Александра Бессмертных, последнего министра иностранных дел СССР

Ну, и фотографии

http://vadim-61.livejournal.com/12335.html

P.S. Пять лет назад с трудом нашёл в интернете фотографию Политбюро! То, что произошло с интернетом за пять лет, следует назвать "большим взрывом".

P.P.S. Но фильм Светланы Сорокиной, снятый к 10-летию событий, найти не могу. Там Лебедь и Грачёв рассказывают, как готовили штурм Белого дома (им поручили), затем Грачёв хвастает, как ловко саботировал приказ о штурме. Тогда это ещё воспринималось как "победа наших, ельцинских", можно было хвастать.

P.P.P.S. Подборка документальных съёмок и свежие воспоминания Ильи Константинова

http://colonelcassad.livejournal.com/2908851.html

http://ivkonstant.livejournal.com/561971.html

Aug. 14th, 2016

киса

Free will theorem, часть 2

Предположим, результат опыта А однозначно определяется выбранными направлениями x,y,z и ещё какой-то местной ситуацией. Но он никак не может зависеть от действий В и выбранного им направления. Аналогично, предположим, что результат опыта В однозначно определяется выбором направления w и ещё какой-то местной ситуацией (на Луне). Но он никак не может зависеть от действий А и выбранных им трёх направлений. Предположим, что физики А и В действуют свободно и независимо, их выборы непредсказуемы и не связаны друг с другом. Тогда, видимо, есть единственный способ добиться согласованности результатов бросков -- результат должен зависеть только от направления в пространстве. Если они выбирают одинаковое направление, получаются одинаковые результаты (если направление w совпадает с x, монетки w и x выпадают одной стороной, результат выпадения чудесной монетки в данный момент зависит только от направления). Таким образом, каждому направлению в пространстве можно приписать "орла" или "решку", причём любым трём перпендикулярным направлениям должны соответствовать две решки и один орёл. Дальше доказывается простым геометрическим рассуждением (доступным продвинутому школьнику), что так разметить все направления в пространстве нельзя. Приводится красивая картинка, на ней 33 направления, образующие 40 перпендикулярных троек, которые разметить правильным образом нельзя. Мы можем сделать следующие предположения, чтобы объяснить согласованность результатов

1) Физики А и В телепатически связаны друг с другом, сами того не зная. Например, они выбирают одинаковые направления только если теория предсказывает одинаковый результат бросков.
2) Действия физиков А и В согласованы, потому что предопределены заранее, никакой свободы воли нет, всё предустановлено предыдущей историей Вселенной и демон Лапласа мог бы предсказать, какой выбор сделает А и какой сделает В.
3) А и В действуют свободно и независимо, точно предсказать результаты опытов невозможно, монетки согласованы чудом. Это ответ квантовой механики.

Теорема не полностью формализована, остаются возможности для спора.
киса

Free will theorem, часть 1

Сейчас попытаюсь популярно объяснить "теорему о свободе воли", насколько я её понял. Есть два физика, назовём их Подольский и Розен А и В. Физик А находится на Земле, физик В находится на Луне. От Земли до Луны свет идёт чуть больше секунды. Физики А и В проводят некоторые опыты почти одновременно, чтобы они не смогли повлиять друг на друга (никакое взаимодействие не успевает дойти от Земли до Луны быстрее, чем за секунду с небольшим). У физика А есть три волшебные монетки, назовём их x,y,z. Он выбирает три перпендикулярных направления в пространстве (три перпендикулярных прямых с точностью до параллельного переноса), назовём их тоже x,y,z. Затем бросает свои монетки. Чудесным образом, всегда выпадают две решки и один орёл. Таким образом, одно из трёх направлений (на которое выпал орёл) оказывается выделенным или помеченным. У физика В есть чудесная монетка w. Он выбирает одно направление в пространстве (прямую с точностью до параллельного переноса), назовём его тоже w. Затем бросает монетку. Если направление w совпадает с направлением x, монетки w и x почему-то всегда падают одной стороной. Это удивительно, поскольку монетки выпадают, на первый взгляд, случайно и повлиять друг на друга тоже никак не могут (далеко, а опыты проводятся одновременно). Аналогично, если w совпадает с y или z, совпадают результаты бросков соответствующих монеток. Если направление w не совпадает ни с x, ни с y, ни с z, результат уже не точный, а статистический (чем ближе направления w и x, тем больше вероятность, что получится одно и то же, аналогично для y и для z). Квантовая механика не позволяет точно предсказать результаты бросков, а даёт только вероятности исходов. Спрашивается, нельзя ли её как-то улучшить, чтобы она давала точные предсказания? Предположим, что можно и постараемся прийти к противоречию.

Aug. 13th, 2016

киса

(no subject)



Девочку Элли разоблачили и она удалила свой фейсбук. Девочки, если выкладывать в сеть свои голые фотки, то вас рано или поздно разоблачат, хи-хи

Aug. 12th, 2016

киса

Ища, чего почитать

Почитал вот это

http://arxiv.org/pdf/0807.3286.pdf

В 2006 году два авторитетных математика (Conway и Kochen) опубликовали "Теорему о свободной воле" (Free will theorem). Одному было 68 лет, другому 71. Описан некоторый опыт с элементарными частицами, по ходу которого экспериментатор может выбирать одно из нескольких возможных действий. В результате опыта получается один из нескольких возможных исходов. Даже зная, какое действие выбрал физик, точно предсказать исход опыта нельзя, квантовая механика позволяет предсказать только вероятности исходов. Спрашивается, нельзя ли её как-то улучшить, чтобы она предсказывала точно? Теорема утверждает, что нельзя, если выполнены три условия, два из которых чисто физические (и весьма правдоподобные, потому что подтверждаются всеми опытами), а третье условие говорит "физик действует непредсказуемо". Это значит, если мы не можем предсказать, какое действие выберет физик (он выбирает "свободно"), мы не можем точно предсказать результат опыта. Даже если уже знаем, что он выбрал, всё равно не можем. Наоборот, если бы мы нашли способ точно предсказывать результат опыта при любом выборе физика, мы могли бы заранее предсказывать, что он выберет! Как выражаются авторы "Если у физика есть свобода воли, то она есть и у электрона".

Судя по ответным статьям физиков, мозг у них кипит от этой теоремы. Доказательство математически несложное, но как такое может быть?

Previous 10